Coentreprises, blocage et droits de sortie : structurer une coentreprise vietnamienne, décisions réservées, mécanismes de résolution du blocage et leur force exécutoire, promesses d’achat et de vente, sortie forcée et sortie conjointe, droits légaux de préemption et de rachat, valorisation, non-concurrence, sortie par cession à un tiers, rachat ou introduction en bourse, et litiges

Structurer la coentreprise

La plupart des coentreprises entre partenaires étrangers et vietnamiens prennent la forme d’une SARL à plusieurs associés ou d’une société par actions. La SARL convient à un petit nombre de partenaires qui souhaitent une société fermée, avec un droit de préemption légal et des droits de vote proportionnels au capital ; la JSC convient à une coentreprise susceptible d’accueillir de nouveaux investisseurs, d’émettre des actions de préférence ou d’être introduite en bourse, et offre une structure de conseil d’administration et d’assemblée générale. Les règles de gouvernance, les seuils de vote légaux et les raisons pour lesquelles les protections doivent figurer dans les statuts aussi bien que dans le pacte d’actionnaires sont exposés dans Représentant légal et gouvernance et ne sont pas repris ici.

Trois points de structuration sont propres aux coentreprises avec un partenaire étranger. Premièrement, le seuil de 50 % prévu à l’article 20 de la loi n° 143/2025/QH15 : une coentreprise détenue à plus de 50 % par des étrangers est elle-même un investisseur étranger pour ses projets ultérieurs, a besoin d’IRC, doit tenir un compte de capital d’investissement et doit satisfaire elle-même aux conditions d’accès au marché, tandis qu’une coentreprise détenue à 50 % ou moins investit en tant que société nationale. Les partenaires d’un secteur soumis à conditions fixent parfois pour cette raison la participation étrangère à 49 % ou 50 %, et une sortie qui fait franchir ce seuil modifie le statut de la coentreprise. Deuxièmement, la constitution d’une nouvelle coentreprise par deux entreprises ou plus est une concentration économique qui doit être notifiée si un seuil est atteint (Contrôle des concentrations et droit de la concurrence). Troisièmement, lorsque le partenaire étranger entre au capital d’une société vietnamienne existante plutôt que d’en constituer une nouvelle, l’enregistrement au titre de l’article 21 s’applique dans les cas habituels (Acquérir une société vietnamienne).

Décisions réservées et naissance du blocage

Les coentreprises sont gouvernées au moyen de décisions réservées : des décisions qui requièrent un seuil plus élevé ou le consentement d’un partenaire désigné, telles que le plan d’affaires et le budget, l’endettement, les contrats entre parties liées, les nouveaux projets, la nomination du directeur et du représentant légal, la politique de dividendes, les modifications des statuts et la dissolution. Une liste des décisions couramment réservées figure dans Représentant légal et gouvernance. Les seuils légaux confèrent déjà des droits de blocage : dans une SARL à plusieurs associés, les résolutions requièrent 65 % du capital des associés présents et 75 % pour les questions les plus importantes, sauf disposition contraire des statuts, de sorte qu’un partenaire détenant 30 % bloque les décisions soumises à 75 % ; dans une JSC, l’assemblée générale statue à plus de 50 % et à 65 % pour la liste des décisions réservées. Un partenaire disposant d’un droit de veto sur une décision dont l’entreprise a besoin, telle que le budget annuel ou le renouvellement du mandat du directeur, peut paralyser la société.

Le blocage relève donc de la conception et non du hasard. Les documents de la coentreprise devraient définir ce qui constitue un blocage (habituellement, l’échec d’une décision réservée lors de deux réunions consécutives régulièrement convoquées), ce qui se passe dans l’intervalle (le dernier budget approuvé est reconduit, le directeur en fonction reste en place, la société poursuit son activité dans le cours normal des affaires) et la manière dont le blocage prend fin. Dans une JSC, le président du conseil d’administration dispose d’une voix prépondérante en cas de partage des voix au conseil, sauf disposition contraire des statuts, point sur lequel les partenaires devraient se prononcer expressément ; il n’existe pas de règle supplétive équivalente pour le conseil des associés d’une SARL.

Mécanismes de résolution du blocage et leur force exécutoire

Les mécanismes habituels sont la remontée du différend aux dirigeants de chaque partenaire, puis la médiation, puis un mécanisme d’achat-vente ou le droit d’exiger la dissolution de la coentreprise. La médiation peut être conduite en application du décret n° 22/2017/ND-CP, par exemple auprès du Centre de médiation du Vietnam rattaché au VIAC (FAQ 78). Les mécanismes d’achat-vente prennent plusieurs formes : la clause de roulette russe, par laquelle un partenaire fixe un prix auquel l’autre doit soit acheter, soit vendre ; le Texas shoot-out, par lequel chacun remet une offre sous pli scellé et le mieux-disant achète ; et des options à un prix fondé sur une valorisation, déclenchées par le blocage.

En droit vietnamien, ces clauses sont des contrats valables au regard du Code civil, et un tribunal arbitral leur donnera en général effet entre les parties. La difficulté tient à leur mise en œuvre. Une cession de parts de capital ou d’actions suppose que le cédant signe les documents de cession, que la société adopte les résolutions et mette à jour son registre, que le bureau d’enregistrement des entreprises inscrive le changement dans un délai de dix jours, qu’intervienne tout enregistrement au titre de l’article 21 si l’acquéreur est étranger et que la participation étrangère franchit un seuil, et qu’un paiement soit effectué par le compte approprié. Un partenaire qui refuse de coopérer après avoir perdu un shoot-out peut retarder chaque étape. Le bureau d’enregistrement ne donnera pas suite à l’appréciation d’un tribunal arbitral sur la question de savoir à qui le capital devrait appartenir ; il agit sur la base de documents signés ou d’un jugement ou d’une sentence arbitrale reconnue. Les praticiens associent donc la clause à : un mandat en faveur de l’autre partenaire ou d’un tiers, consenti dans le pacte d’actionnaires et réitéré dans un acte autonome authentifié par notaire ; l’obligation de refléter l’engagement de cession dans les statuts ; des modèles convenus des documents de cession annexés au contrat ; un nantissement sur la participation du partenaire défaillant en garantie de son exécution ; et une clause compromissoire désignant un siège dont les sentences peuvent être reconnues au Vietnam.

Promesses d’achat et de vente, sortie forcée et sortie conjointe

Une promesse de vente (option d’achat, call) permet à un partenaire d’acheter la participation de l’autre en cas de survenance d’événements définis (changement de contrôle de l’autre partenaire, manquement, blocage, expiration d’une période) ; une promesse d’achat (option de vente, put) permet à un partenaire d’exiger de l’autre qu’il achète. Toutes deux sont exécutoires en tant que contrats, mais trois règles vietnamiennes s’appliquent lors de l’exercice et non lors de la signature : l’enregistrement au titre de l’article 21, qui dépend de la participation étrangère au moment de l’exercice et des secteurs de la société cible à ce moment ; l’impôt du cédant, calculé sur le prix effectivement payé, l’administration fiscale pouvant rehausser un prix qu’elle estime inférieur à la valeur de marché ; et le circuit de change applicable au paiement. Les options de vente qui garantissent à un investisseur étranger un rendement fixe indépendamment des résultats peuvent être contestées comme constituant un prêt déguisé et devraient être valorisées par référence à la valeur et non à un rendement fixe.

Un droit de sortie forcée (drag-along) permet à une majorité qui cède à un tiers d’exiger de la minorité qu’elle cède aux mêmes conditions ; un droit de sortie conjointe (tag-along) permet à la minorité d’exiger de l’acquéreur qu’il achète également sa participation. Le droit vietnamien des sociétés ne prévoit pas de retrait obligatoire légal pour les sociétés non publiques ; une clause de sortie forcée ne fonctionne donc que comme une obligation contractuelle de chaque détenteur minoritaire de signer et de livrer, avec les mêmes dispositifs d’exécution qu’une clause d’achat-vente, et une minorité contrainte de céder dans une SARL conserve le droit de préemption légal, sauf renonciation préalable dans des termes que le bureau d’enregistrement acceptera. Les droits de sortie conjointe sont plus simples à exécuter, car la partie protégée est celle qui signera.

Les droits légaux sous-jacents : préemption et rachat

Deux séries de droits légaux s’appliquent en deçà de tout dispositif contractuel. La première est la préemption. Dans une SARL à plusieurs associés, l’article 52 de la Loi sur les entreprises impose à l’associé qui souhaite céder d’offrir d’abord ses parts aux autres associés au prorata, ceux-ci disposant de 30 jours pour accepter ; dans une JSC, les actions sont librement cessibles sauf restriction statutaire mentionnée sur les certificats d’actions (article 127), les actions des fondateurs sont incessibles pendant trois ans (article 120), et les actionnaires existants disposent d’un droit proportionnel sur les actions nouvelles, sauf décision contraire de l’assemblée générale. Les clauses de sortie doivent s’articuler avec ces règles, habituellement au moyen de renonciations consenties dans le pacte d’actionnaires et réitérées dans les statuts, ainsi que par l’obtention de nouvelles renonciations écrites lors de chaque cession.

La seconde est le droit légal de rachat. En application de l’article 51, l’associé d’une SARL à plusieurs associés qui a voté contre une résolution portant modification des dispositions statutaires relatives aux droits des associés, réorganisation de la société ou d’autres questions prévues par les statuts peut exiger que la société rachète ses parts au prix de marché ou à un prix fixé conformément aux statuts ; en application de l’article 132, l’actionnaire d’une JSC qui a voté contre une réorganisation ou une modification des droits des actionnaires peut exiger que la société rachète ses actions. La société ne peut payer que si elle reste en mesure d’honorer ses dettes après le paiement. Ces droits offrent à un partenaire minoritaire dissident une voie de sortie minimale que la majorité ne peut supprimer, et ils devraient être pris en compte dans la planification du capital de la coentreprise.

Valorisation, restrictions à la cession et non-concurrence

Les prix des options et des mécanismes d’achat-vente sont habituellement fixés par une formule (un multiple de l’EBITDA ou de l’actif net) ou par un évaluateur indépendant, avec un mécanisme de règlement des désaccords. Au Vietnam, trois considérations supplémentaires s’appliquent : les états financiers d’une coentreprise à capitaux étrangers sont audités selon les normes comptables vietnamiennes (FAQ 97), de sorte qu’une formule fondée sur des chiffres IFRS requiert un rapprochement ; le prix devrait être exprimé en dong ou assorti d’un mécanisme de conversion fixe lorsqu’un résident paie ; et un prix sensiblement inférieur à la valeur de marché peut être rehaussé par l’administration fiscale aux fins de l’impôt du cédant. Les périodes d’incessibilité, les droits de première offre ou de premier refus, les clauses de changement de contrôle visant les partenaires personnes morales et les interdictions de cession à des concurrents sont des restrictions à la cession courantes ; pour lier la société, elles doivent figurer dans les statuts.

Les engagements de non-concurrence entre partenaires d’une coentreprise sont exécutoires en tant que contrats, mais lorsque les partenaires sont concurrents, il s’agit d’accords entre concurrents susceptibles de relever des articles 11 et 12 de la Loi sur la concurrence s’ils entraînent un effet restrictif de concurrence significatif ; ils devraient être limités à ce dont la coentreprise a besoin quant à leur objet, leur territoire et leur durée. Les engagements de non-concurrence souscrits par des fondateurs personnes physiques en leur qualité de salariés relèvent du droit du travail, qui est restrictif ; il est donc préférable que les fondateurs souscrivent leurs engagements en qualité d’actionnaires, avec une contrepartie intégrée dans le prix des actions.

Voies de sortie : rachat, cession à un tiers et introduction en bourse

Le rachat par l’autre partenaire est la voie de sortie la plus courante. Lorsqu’un partenaire étranger rachète la participation d’un partenaire vietnamien, un enregistrement au titre de l’article 21 est nécessaire si la participation étrangère augmente dans un secteur soumis à conditions ou franchit le seuil de 50 % ou augmente au-delà. Lorsqu’un partenaire vietnamien rachète la participation d’un partenaire étranger, aucun enregistrement au titre de l’article 21 n’est nécessaire, mais la personne morale étrangère cédante acquitte le CIT au taux de 2 % du produit brut en application du décret n° 320/2025/ND-CP, déclaré par la coentreprise sur le formulaire 05/TNDN dans les dix jours suivant la prise d’effet du contrat de cession (L’imposition des cessions de titres et des dividendes), et le prix, payé par un résident à un non-résident, est réglé en dong par le compte de capital d’investissement de la coentreprise ou par le compte d’investissement indirect du cédant étranger, puis converti et transféré (Transfert des bénéfices et rapatriement du capital). Si la participation étrangère dans la coentreprise tombe à 50 % ou moins, celle-ci cesse d’être un investisseur étranger pour ses nouveaux projets et clôture en général son compte de capital d’investissement.

Une cession à un tiers suit le processus d’acquisition décrit dans ce chapitre, avec les droits de sortie conjointe et de sortie forcée, les renonciations au droit de préemption et l’enregistrement propre de l’acquéreur. Une introduction en bourse requiert la transformation en JSC si la coentreprise est une SARL, le respect des conditions d’offre au public et d’admission à la cote prévues par la Loi sur les valeurs mobilières telle que modifiée, et l’acceptation que les actionnaires importants conservent ensemble au moins 20 % du capital social pendant au moins un an après l’offre ; le pacte d’actionnaires devient en général caduc lors de l’admission à la cote, et les protections qui subsistent doivent figurer dans les statuts de la société publique, dans les limites des règles applicables aux sociétés publiques (Sociétés publiques, valeurs mobilières et plafonds de détention étrangère).

Litiges

Lorsqu’au moins une partie est un investisseur étranger, ou une société détenue à plus de 50 % par des étrangers, l’article 13, paragraphe 3, de la Loi sur l’investissement permet de soumettre les litiges relatifs à une coentreprise aux tribunaux vietnamiens, à un arbitrage vietnamien ou à un arbitrage étranger ou international (FAQ 72). Les contrats de coentreprise désignent couramment un arbitrage VIAC ou SIAC avec un siège au Vietnam ou à Singapour. Des mesures provisoires, telles qu’une ordonnance interdisant la cession d’une participation litigieuse ou gelant des actifs, peuvent être obtenues auprès des tribunaux vietnamiens et des tribunaux arbitraux (FAQ 79), et une sentence étrangère est exécutée au Vietnam après reconnaissance en application de la Convention de New York, laquelle peut être refusée pour des motifs comprenant la contrariété aux principes fondamentaux du droit vietnamien (FAQ 74). Un litige portant sur la validité d’une résolution ou de l’enregistrement de la société peut également impliquer le bureau d’enregistrement des entreprises et les juridictions administratives. Les options de règlement des litiges sont expliquées au chapitre 9.