Coentreprises, pactes d’actionnaires et droits de sortie : structurer une coentreprise rwandaise sous forme de société, ce qui relève des statuts et ce qui relève du pacte d’actionnaires, les administrateurs représentants en vertu de l’article 147, la préemption, la sortie forcée, la sortie conjointe, les options d’achat et de vente, le rachat légal et les recours pour comportement injustement préjudiciable, le blocage et les règles de 2026 sur les concentrations applicables aux coentreprises

Choisir le véhicule de la coentreprise

La plupart des investisseurs étrangers qui partagent une entreprise rwandaise avec un partenaire le font par l’intermédiaire d’une société privée à responsabilité limitée par actions constituée en vertu de la loi n° 007/2021 du 05/02/2021 régissant les sociétés, telle que modifiée par la loi n° 019/2023 du 30/03/2023. Elle offre la responsabilité limitée, une personne morale distincte pouvant détenir des droits fonciers, des licences et un certificat d’investissement, et une structure familière fondée sur les actions pour répartir le contrôle et les bénéfices. Une société privée doit avoir au moins un administrateur résidant habituellement au Rwanda, doit restreindre la cession de ses actions, ne peut avoir plus de 100 actionnaires, sans compter les salariés actuels et anciens, et ne peut pas faire appel public à l’épargne (articles 7 et 8). Ces caractéristiques conviennent à une coentreprise : la restriction des cessions étant obligatoire, la seule question est la forme qu’elle prend.

D’autres véhicules existent. La loi n° 008/2021 du 16/02/2021 régissant les sociétés de personnes, telle que modifiée par la loi n° 018/2023, prévoit les sociétés en nom collectif, les sociétés en commandite et les sociétés de personnes à responsabilité limitée, qui peuvent convenir à des structures professionnelles ou de fonds ; une coentreprise purement contractuelle, sans nouvelle entité, est courante pour un seul contrat de construction ou d’approvisionnement, mais laisse chaque partie directement exposée et peut créer un établissement stable pour une partie étrangère (Prix de transfert et fiscalité internationale). Il n’existe pas de plafond général à la détention étrangère dans une société rwandaise, et une société détenue à 100 % par des étrangers est possible, mais les règles sectorielles peuvent exiger une participation rwandaise ou l’approbation des actionnaires par le régulateur ; le choix du véhicule est examiné plus en détail dans Choisir une structure d’implantation. Lorsque la coentreprise s’enregistrera en vertu du Code des investissements pour bénéficier d’incitations, le RDB doit être informé dans les 30 jours précédant tout changement de la nature de l’investissement, sa suspension ou sa cessation (article 27 de la loi n° 006/2021 du 05/02/2021 relative à la promotion et à la facilitation des investissements).

Statuts et pacte d’actionnaires : ce qui va où

La loi sur les sociétés ne régit pas les pactes d’actionnaires, et rien en elle ne les empêche. Un pacte est aussi un élément de preuve pertinent du contrôle lorsque la société inscrit et déclare ses bénéficiaires effectifs auprès de l’Office du Registrar General (ORG), car l’article 116 bis, inséré en 2023, prend en compte les droits de vote et le droit de nommer ou de révoquer la majorité des administrateurs aussi bien que la détention d’actions. Mais un pacte ne lie que ses parties, tandis que les documents constitutifs lient la société, son conseil et tout actionnaire futur. La loi subordonne à plusieurs reprises ses règles supplétives aux documents constitutifs : les cessions sont faites « sous réserve des documents constitutifs d’une société » (article 75) ; le conseil ne peut refuser ou différer l’inscription d’une cession que lorsque la loi ou les documents le permettent expressément, par une résolution adoptée dans les 30 jours ouvrables exposant intégralement ses motifs et adressée aux deux parties dans les cinq jours ouvrables (article 75) ; les actions incessibles ne se transmettent que par l’effet de la loi, par transmission ou par rachat, sauf disposition contraire des documents (article 80) ; et le droit préférentiel de souscription sur les actions nouvelles peut être écarté, limité ou modifié par les documents (article 59).

La règle pratique est donc de reproduire dans les statuts toute disposition que les parties ont besoin de voir respectée par la société : les restrictions de cession et le droit de premier refus, les mécanismes de sortie forcée et de sortie conjointe, la composition du conseil et le droit de chaque partenaire de nommer et de révoquer des administrateurs, les règles de quorum, les décisions réservées, et l’autorisation prévue à l’article 147 permettant aux administrateurs représentants d’agir pour la partie qui les a désignés. Les questions qui ne concernent que les partenaires, comme les engagements de financement, les clauses de non-concurrence, les plans d’affaires, la formule de prix des options et le règlement des litiges, peuvent rester dans le pacte, qui peut aussi obliger chaque partie à voter dans le sens qui lui donne effet. Les décisions réservées peuvent être protégées par une résolution spéciale, qui requiert 75 % des voix exprimées sauf si les documents fixent une majorité plus élevée ou l’unanimité : un partenaire détenant plus de 25 % dispose donc d’un veto légal sur les matières de l’article 191, notamment la modification des documents constitutifs, une fusion, la liquidation et la radiation du registre. Une société privée peut écarter certaines exigences légales par résolution unanime en vertu de l’article 209, mais pas le rapport des administrateurs ni l’assemblée annuelle.

Les administrateurs représentants et leurs devoirs

Le devoir fondamental d’un administrateur est d’agir de bonne foi d’une manière qu’il croit, sur des motifs raisonnables, conforme à l’intérêt de la société, avec une diligence raisonnable (article 147). Ce devoir s’accorde mal avec une coentreprise dans laquelle chaque partenaire nomme des administrateurs pour protéger ses propres intérêts. L’article 147 résout la tension dans trois cas. Un administrateur d’une filiale à 100 % peut agir dans l’intérêt de la société holding si les documents constitutifs l’y autorisent expressément. Un administrateur d’une filiale qui n’est pas détenue à 100 % peut le faire si les documents l’y autorisent expressément et si les actionnaires autres que la société holding y ont consenti à l’avance. Et, ce qui est le plus pertinent ici, un administrateur d’une société qui réalise une coentreprise entre ses actionnaires peut, lorsqu’il agit dans le cadre de la coentreprise et si les documents constitutifs l’y autorisent expressément, agir dans l’intérêt d’un ou de plusieurs actionnaires, même lorsque cela n’est pas dans l’intérêt de la société. Sans cette autorisation expresse dans les statuts, un administrateur représentant qui vote selon les instructions du partenaire qui l’a désigné, contre l’intérêt de la société, risque de manquer à son devoir.

L’autorisation n’écarte pas les autres devoirs. Les administrateurs ne doivent pas agir d’une manière qui cause un préjudice injuste à un actionnaire ou qui le discrimine injustement (article 148), ne doivent pas laisser la société prendre un risque déraisonnable de ne pas satisfaire au test de solvabilité (article 150), et doivent déclarer leurs intérêts dans les opérations et respecter les règles relatives aux opérations avec des parties liées (articles 167 et 168). Le non-respect des articles 167 et 168, entre autres, est expressément traité comme un comportement injustement préjudiciable en vertu de l’article 230. Une coentreprise qui achète à un partenaire ou lui vend devrait donc prévoir dans le pacte la manière dont les administrateurs en conflit d’intérêts participent, et inscrire chaque contrat avec une partie liée au registre des intérêts. La structure du conseil, l’exigence d’un administrateur résident et le secrétaire de la société sont traités dans Administrateurs, gouvernance et secrétaire de la société.

Les droits de sortie légaux d’un partenaire minoritaire

La loi sur les sociétés confère à un actionnaire minoritaire un droit de rachat limité mais utile. En vertu de l’article 106, un actionnaire qui a voté avec toutes ses actions contre une résolution spéciale, ou ne l’a pas signée, modifiant les documents constitutifs pour imposer ou supprimer une restriction à l’activité de la société, ou approuvant une transaction capitale ou une fusion, peut exiger que la société rachète ses actions. L’article 240 étend ce droit aux résolutions spéciales affectant les droits attachés aux actions et modifiant le statut de la société entre société publique et société privée. Une transaction capitale est l’acquisition d’actifs représentant 10 % ou plus des actifs de la société, ou la cession de plus de la moitié de ceux-ci, ou la contraction d’obligations d’une telle valeur ; la seule constitution d’une sûreté n’en est pas une (article 196). Les transactions capitales requièrent aussi l’avis préalable d’un conseiller financier professionnel indépendant sur leur caractère équitable, une décision du conseil et une résolution spéciale en assemblée générale (article 197).

La procédure figure deux fois dans la loi, avec des délais différents. Les articles 107 et 108 donnent à l’actionnaire 15 jours à compter de la notification de la résolution pour demander le rachat, au conseil 30 jours pour répondre, et sept jours pour indiquer un prix. Les articles 241 et 242 donnent à l’actionnaire dix jours ouvrables à compter de l’annonce du vote, aux administrateurs 20 jours ouvrables pour accepter de racheter, trouver un tiers acquéreur, demander une dispense au tribunal ou renoncer à l’opération, et cinq jours ouvrables pour proposer un prix juste et raisonnable. Tant que l’incohérence n’est pas résolue, un actionnaire devrait agir dans le délai le plus court, dix jours ouvrables, et une société devrait aussi répondre dans le délai le plus court. Si l’actionnaire conteste le prix dans les dix jours ouvrables, la société soumet immédiatement le prix à l’arbitrage et verse le prix proposé à titre provisionnel dans les cinq jours ouvrables ; l’arbitre fixe un prix juste et raisonnable avec des intérêts sur tout solde ou tout excédent (article 242). Un tiers acquéreur se substitue à la société, celle-ci garantissant le vendeur s’il ne paie pas (article 243). Le tribunal peut dispenser la société lorsque le rachat serait disproportionnellement préjudiciable, ne peut raisonnablement être financé, ou que la notification n’a pas été faite de bonne foi, mais seulement après des efforts raisonnables pour trouver un tiers acquéreur (article 245), et une société insolvable ne peut être contrainte de racheter (article 246).

Au-delà du rachat, un actionnaire, un bénéficiaire effectif ou un administrateur peut saisir la juridiction compétente lorsque les affaires de la société ont été ou sont susceptibles d’être conduites d’une manière injustement préjudiciable, et le tribunal peut ordonner le rachat d’actions, une indemnisation, l’encadrement de la conduite future de la société, la nomination d’un administrateur judiciaire ou la liquidation (article 230). Le non-respect des règles d’attribution et de souscription préférentielle (articles 58 à 61), des règles sur les opérations intéressées (articles 167 et 168), des règles sur les rachats (article 177), sur l’assistance financière (article 186), sur les matières relevant de la résolution spéciale (article 191) ou sur les transactions capitales (article 197) est réputé injustement préjudiciable. Un actionnaire ou un administrateur peut aussi demander l’autorisation d’intenter une action oblique au nom de la société (articles 231 à 234). Ces actions relèvent du tribunal de commerce en vertu de la loi n° 30/2018 du 02/06/2018 déterminant la compétence des juridictions (article 81), sauf si les parties sont convenues de recourir à l’arbitrage.

Exercer le droit de rachat légal en tant que partenaire opposant

1. Vérifier que la résolution y ouvre droitLa résolution spéciale doit approuver une transaction capitale, une fusion, un changement de statut, une modification de la capacité de la société ou des restrictions à son activité, ou une mesure affectant les droits attachés à une catégorie (articles 106 et 240).
2. Voter contre avec toutes ses actionsExprimez contre la résolution tous les votes attachés aux actions inscrites à votre nom, ou détenues pour le même bénéficiaire effectif, ou ne signez pas une résolution écrite ; une abstention partielle fait perdre le droit.
3. Notifier rapidement par écritDemandez par écrit à la société de racheter toutes vos actions dans les dix jours ouvrables de l’annonce du résultat (article 241), le plus court des deux délais prévus par la loi.
4. Recevoir la décision du conseilDans les 20 jours ouvrables, les administrateurs acceptent de racheter, trouvent un tiers acquéreur, demandent une dispense au tribunal, ou décident de renoncer à l’opération (article 241).
5. Recevoir et vérifier le prixDans les cinq jours ouvrables de leur acceptation de racheter, les administrateurs proposent un prix juste et raisonnable (article 242) ; obtenez votre propre évaluation.
6. Contester dans les dix jours ouvrables si nécessaireUne contestation écrite soumet le prix à l’arbitrage ; la société doit verser le prix proposé dans les cinq jours ouvrables à titre provisionnel, avec un solde et des intérêts si l’arbitre fixe un montant plus élevé.
7. Réaliser la cession et régler l’impôtLes actions rachetées par la société sont annulées (articles 184 et 242) ; la plus-value est soumise à l’impôt de 10 % sur les plus-values, que la société retient et paie dans les 15 jours suivant le mois de la cession.

Sortie forcée, sortie conjointe, options d’achat et de vente : les rendre efficaces

La loi rwandaise ne contient aucune des clauses de sortie habituelles : leur efficacité dépend donc de la rédaction. Un droit de premier refus fonctionne au mieux comme une restriction statutaire que le conseil est expressément habilité à faire respecter en refusant l’inscription en vertu de l’article 75. Un droit de sortie conjointe oblige un majoritaire vendeur à faire en sorte que l’acquéreur offre les mêmes conditions à la minorité ; c’est une promesse contractuelle qui devrait être appuyée par une clause statutaire prévoyant que le conseil n’inscrira pas une cession qui la viole. Un droit de sortie forcée, par lequel un majoritaire qui accepte l’offre d’un tiers peut obliger la minorité à vendre aux mêmes conditions, exige une clause statutaire, une procuration de chaque actionnaire permettant de signer le formulaire de cession en son nom, et un mécanisme de versement du prix sur un compte désigné. Les actions ne sont transmises que par l’inscription au registre, sur un formulaire de cession signé accompagné du certificat (article 75), et le registre doit être mis à jour dans les sept jours et l’index dans les 14 jours (articles 114 et 115, tels que modifiés).

Les options d’achat et de vente entre les partenaires sont des contrats ordinaires. Lorsque la société elle-même doit acheter des actions, les règles sur les rachats s’appliquent : les offres doivent être des offres générales ou particulières faisant suite à des résolutions et certificats du conseil (articles 176 à 179), tout actionnaire ou la société peut demander au tribunal d’interdire une acquisition inéquitable (article 180), et les actions acquises sont annulées avec notification au Registrar General dans les 15 jours (article 184). Un contrat par lequel la société s’engage à racheter ses propres actions est exécutoire en nature, sauf si son exécution ferait échouer la société au test de solvabilité ou ne laisserait en circulation que des actions rachetables (article 185) : une option de vente contre la société ne vaut donc que ce que vaut sa solvabilité. Les formules de prix fondées sur des multiples des bénéfices, sur l’actif net ou sur une évaluation indépendante devraient préciser l’évaluateur, la date comptable et le traitement des prêts d’actionnaires.

Deux conséquences réglementaires suivent toute sortie. Premièrement, l’exercice d’une option qui fait passer la coentreprise d’un contrôle conjoint à un contrôle exclusif constitue en soi un changement de contrôle au sens de l’article 10 de la loi n° 011/2026 et peut devoir être notifié avant la réalisation (Contrôle des concentrations et droit de la concurrence) ; pour une banque, le franchissement de 5 % ou de tout seuil de surveillance requiert l’autorisation préalable de la Banque nationale du Rwanda (BNR) en vertu de la loi n° 044/2024 du 30/05/2024 régissant les banques. Deuxièmement, la fiscalité : une cession d’actions non cotées supporte un impôt sur les plus-values de 10 % de la plus-value depuis le 29 mai 2025, exigible sur les cessions directes ou indirectes au Rwanda ou à l’étranger et retenu et payé par la société résidente dont l’actionnariat a changé dans les 15 jours suivant le mois de la cession (article 37 de la loi n° 027/2022, tel que remplacé par la loi n° 014/2025) ; et un changement de plus de 25 % de l’actionnariat d’une société non cotée lui fait perdre ses pertes fiscales non utilisées, sauf s’il s’agit d’une réorganisation interne conservant tous les actionnaires détenteurs depuis au moins trois ans (article 31). Les prix des options devraient être fixés nets de ces deux éléments, ou être ajustés en conséquence (Plus-values, impôts fonciers et autres impôts).

Les coentreprises et le droit de la concurrence

En vertu de l’article 10 de la loi n° 011/2026, en vigueur depuis le 4 mars 2026, une concentration comprend la création d’une coentreprise de plein exercice qui accomplit de manière durable les fonctions d’une entité économique autonome (article 10(1)(c)), ainsi que toute prise de contrôle de tout ou partie d’une entreprise. Le contrôle comprend la détention de plus de la moitié du capital, de l’entreprise ou des actifs, la capacité d’exercer une influence déterminante par la majorité des voix ou le pouvoir de nommer la majorité du conseil ou de s’opposer à sa nomination, et « l’influence significative sur la politique commerciale » (article 10(2)). Des droits de veto sur le budget, le plan d’affaires ou les nominations de dirigeants peuvent donc conférer le contrôle à chaque partenaire, la coentreprise étant alors contrôlée conjointement. Une concentration soumise à notification doit être notifiée dans les 30 jours de la décision de fusion ; l’autorité statue dans les 45 jours d’une notification complète, délai prolongeable une fois de 15 jours au plus ; l’examen est suspensif, et l’approbation est réputée acquise si le délai n’est pas respecté (articles 11 et 14). Les seuils et redevances de notification du Rwanda doivent être fixés par des règlements de l’autorité de concurrence, qui n’avaient pas été publiés au 10 octobre 2026, et les opérations inférieures aux seuils peuvent être évoquées dans les 12 mois de leur réalisation (article 11(3)).

Une coentreprise ayant une empreinte régionale doit aussi être confrontée au règlement du COMESA de 2025 sur la concurrence et la protection des consommateurs, approuvé par le Conseil du COMESA le 4 décembre 2025 et en vigueur depuis le 5 décembre 2025 selon les praticiens, qui contient un critère propre aux coentreprises (règle 41(6)) et, selon les praticiens, considère une coentreprise comme de plein exercice lorsqu’elle est destinée à fonctionner trois ans ou plus, ainsi qu’au régime des concentrations de la CAE appliqué depuis le 1er novembre 2025. Les deux régimes régionaux sont suspensifs. Une coentreprise qui n’est pas de plein exercice, comme un accord d’achat ou de recherche en commun entre concurrents, est appréciée à la place au regard de l’interdiction des accords horizontaux anticoncurrentiels de l’article 4 de la loi n° 011/2026, qui interdit la fixation des prix, la limitation de la production, le truquage des offres et la répartition des marchés ; les accords présentant des gains d’efficacité peuvent être autorisés pour une durée limitée en vertu des articles 6 et 7. Les clauses de non-concurrence et d’exclusivité du contrat de coentreprise ne devraient pas aller au-delà de ce qu’exige l’activité de la coentreprise.

Blocage et règlement des litiges

Une coentreprise à 50/50, ou dotée de larges décisions réservées, aboutira au blocage si les documents ne prévoient pas d’issue. La séquence habituelle est la remontée aux dirigeants, puis la médiation, puis un mécanisme d’achat-vente : une clause dite de « roulette russe », par laquelle un partenaire fixe un prix auquel l’autre doit soit acheter, soit vendre ; une clause dite « Texas shoot-out », avec des offres sous pli fermé ; ou une option d’achat ou de vente à une valeur fixée par un expert indépendant. Chacune exige un fait déclencheur clair, une définition des matières pouvant donner lieu à blocage, des délais et une période de financement, et devrait être reproduite dans les statuts afin que la société inscrive la cession qui en résulte.

Les litiges entre partenaires sont couramment soumis à l’arbitrage en vertu de la loi n° 005/2008 du 14/02/2008 relative à l’arbitrage et à la conciliation en matière commerciale, souvent au Centre international d’arbitrage de Kigali (KIAC), ou à un siège étranger ; le choix de la loi applicable et de la juridiction par les parties est généralement respecté en matière commerciale (FAQ 72 ; Le droit de l’arbitrage et le KIAC). Sans mécanisme contractuel, les recours supplétifs sont grossiers. Un actionnaire peut demander au tribunal de mettre la société en liquidation lorsqu’il est « juste et équitable » de le faire (article 104 de la loi n° 075/2021 du 06/12/2021 relative à l’insolvabilité), ou intenter une action pour comportement injustement préjudiciable en vertu de l’article 230 de la loi sur les sociétés, le tribunal pouvant ordonner à un partenaire de racheter l’autre. Les deux prennent du temps et détruisent de la valeur : c’est pourquoi la clause de blocage mérite autant de négociation que le plan d’affaires.