Tranh chấp giữa nhà đầu tư và Nhà nước và khiếu kiện theo điều ước: thủ tục theo các hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư song phương, Hiệp định CPTPP và các hiệp định ASEAN, thông báo và thời hạn tham vấn, thương lượng, cơ chế phối hợp của Chính phủ theo Quyết định số 14/2020, các vụ việc đã biết, trọng tài UNCITRAL và trọng tài ngoài khuôn khổ ICSID, thi hành phán quyết đối với Nhà nước, và hợp đồng với cơ quan nhà nước

Ba loại tranh chấp với Nhà nước

Nhà đầu tư nước ngoài có thể phát sinh tranh chấp với Nhà nước Việt Nam theo ba cách. Thứ nhất là tranh chấp hợp đồng theo thỏa thuận với cơ quan nhà nước: hợp đồng dự án PPP, hợp đồng chia sản phẩm dầu khí với Petrovietnam được Chính phủ phê duyệt, hợp đồng thuê đất, cam kết ưu đãi đầu tư, hoặc hợp đồng cung cấp với doanh nghiệp nhà nước. Thứ hai là tranh chấp hành chính về quyết định của cơ quan nhà nước: quyết định ấn định thuế, việc từ chối cấp hoặc thu hồi giấy phép, việc chấm dứt hoạt động của dự án đầu tư, hoặc thu hồi đất. Thứ ba là tranh chấp theo điều ước, khi nhà đầu tư cho rằng hành vi của Nhà nước đã vi phạm một điều ước quốc tế về đầu tư, chẳng hạn tước quyền sở hữu khoản đầu tư mà không bồi thường hoặc không dành cho khoản đầu tư sự đối xử công bằng và thỏa đáng.

Các phương thức giải quyết khác nhau. Tranh chấp hợp đồng được giải quyết tại cơ quan tài phán được chọn trong hợp đồng, trong giới hạn của Điều 13 Luật Đầu tư số 143/2025/QH15. Tranh chấp hành chính được giải quyết thông qua khiếu nại hành chính và Tòa án theo thủ tục tố tụng hành chính (Tòa án của VIFC và các cơ quan tài phán chuyên biệt; Quản lý thuế, thanh tra, kiểm tra và tranh chấp về thuế). Tranh chấp theo điều ước được giải quyết tại trọng tài quốc tế theo điều ước. Cùng một sự việc có thể làm phát sinh cả ba loại tranh chấp, và việc lựa chọn một phương thức có thể làm mất phương thức khác, vì vậy chiến lược phải được xác định trước khi thực hiện bước đầu tiên. Các biện pháp bảo đảm đầu tư tại Chương II của Luật, mạng lưới điều ước và cách thức đáp ứng điều kiện được bảo hộ được giải thích tại mục Bảo đảm đầu tư và điều ước quốc tế; mục này đề cập đến thủ tục.

Điều 13 và hợp đồng với cơ quan nhà nước

Điều 13 Luật Đầu tư yêu cầu thương lượng và hòa giải trước. Sau đó, tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và cơ quan nhà nước liên quan đến hoạt động đầu tư kinh doanh tại Việt Nam được giải quyết tại Trọng tài Việt Nam hoặc Tòa án Việt Nam, trừ trường hợp hợp đồng giữa các bên hoặc điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên có quy định khác; tranh chấp giữa nhà đầu tư trong nước, hoặc tổ chức kinh tế có tỷ lệ sở hữu nước ngoài không quá 50%, và Nhà nước được giải quyết tại Trọng tài hoặc Tòa án Việt Nam (Câu hỏi 77). Ngoại lệ đối với hợp đồng có ý nghĩa quan trọng: nhà đầu tư nước ngoài khi đàm phán hợp đồng với cơ quan nhà nước có thể đề nghị điều khoản quy định trọng tài quốc tế, và một nhà đầu tư được tư vấn tốt trong dự án lớn sẽ làm như vậy.

Hợp đồng dự án PPP theo Luật Đầu tư theo phương thức đối tác công tư số 64/2020/QH14, được sửa đổi, bổ sung năm 2024 và 2025 và được quy định chi tiết bởi Nghị định số 243/2025/NĐ-CP, cũng theo cách tương tự: các quy định về giải quyết tranh chấp của chính Luật này, cần được kiểm tra đối với từng dự án, cho phép tranh chấp giữa cơ quan ký kết hợp đồng và nhà đầu tư nước ngoài hoặc doanh nghiệp dự án do nhà đầu tư đó thành lập được giải quyết tại cơ quan tài phán đã thỏa thuận trong hợp đồng, bao gồm trọng tài quốc tế (Câu hỏi 96). Hợp đồng dầu khí được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt và ghi rõ trọng tài hoặc Tòa án sẽ giải quyết tranh chấp; hợp đồng chia sản phẩm dầu khí với nhà thầu nước ngoài theo thông lệ quy định trọng tài quốc tế (Câu hỏi 111). Hợp đồng thuê đất của Nhà nước được xác lập trên cơ sở quyết định hành chính về giao đất hoặc cho thuê đất, và tranh chấp về tiền thuê đất, thu hồi đất hoặc bồi thường thông thường được giải quyết bằng khiếu nại và tại Tòa án theo thủ tục tố tụng hành chính thay vì bằng trọng tài, mặc dù hợp đồng thuê lại đất trong khu công nghiệp từ chủ đầu tư kinh doanh kết cấu hạ tầng là hợp đồng thương mại thông thường (Thu hồi đất, bồi thường và đất không đưa vào sử dụng).

Tranh chấp với doanh nghiệp nhà nước hoạt động vì mục đích thương mại là tranh chấp thương mại thông thường: doanh nghiệp là pháp nhân độc lập, quy định của Điều 13 về tranh chấp giữa nhà đầu tư và Nhà nước không được áp dụng, và điều khoản trọng tài trong hợp đồng sẽ điều chỉnh.

Các điều ước cho phép khiếu kiện

Theo UNCTAD, Việt Nam đã ký 66 hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư song phương, trong đó 45 hiệp định đang có hiệu lực, và khoảng 20 điều ước khác có quy định về đầu tư (Câu hỏi 76). Phần lớn các BIT đang có hiệu lực cho phép nhà đầu tư của nước kia khởi kiện về việc vi phạm các nghĩa vụ bảo hộ của hiệp định trước Hội đồng trọng tài, thường theo Quy tắc trọng tài UNCITRAL hoặc trọng tài vụ việc, sau một thời hạn thương lượng. Chương 9 Hiệp định CPTPP quy định cơ chế trọng tài giữa nhà đầu tư và Nhà nước đối với vi phạm các nghĩa vụ bảo hộ đầu tư, trong đó các khiếu kiện dựa trên giấy phép đầu tư và thỏa thuận đầu tư bị tạm hoãn. Hiệp định Đầu tư toàn diện ASEAN dành cho nhà đầu tư ASEAN một cơ chế tương tự, và các hiệp định giữa ASEAN với Trung Quốc, Hàn Quốc, Australia và New Zealand cùng các đối tác khác có quy định riêng. Hiệp định RCEP, có hiệu lực từ ngày 1/1/2022, không có cơ chế giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và Nhà nước. Hiệp định Bảo hộ đầu tư giữa Liên minh châu Âu và Việt Nam, được ký năm 2019 với hệ thống tòa án đầu tư, chưa có hiệu lực, vì vậy nhà đầu tư EU dựa vào BIT giữa quốc gia thành viên của mình và Việt Nam, nếu có.

Việt Nam không phải là thành viên Công ước ICSID. Do đó, các khiếu kiện theo điều ước được tiến hành theo Quy tắc trọng tài UNCITRAL, thường do Tòa Trọng tài Thường trực (PCA) quản lý, hoặc theo các quy tắc khác mà điều ước cho phép, bao gồm Quy tắc Cơ chế Bổ sung của ICSID, đã được một số nguyên đơn sử dụng để khởi kiện Việt Nam, và quy tắc của ICC hoặc SCC. Phán quyết không phải là phán quyết ICSID được thi hành theo Công ước ICSID; phán quyết được thi hành theo Công ước New York và có thể bị yêu cầu hủy tại nơi có địa điểm giải quyết tranh chấp, điều này khiến việc lựa chọn địa điểm giải quyết tranh chấp, thường là Singapore, Paris hoặc một thành phố khác thân thiện với trọng tài, trở thành quyết định chiến lược quan trọng.

Thông báo, thời hạn tham vấn, thương lượng và các bước theo Hiệp định CPTPP

Mọi điều ước đều yêu cầu một thời hạn thương lượng trước khi khởi kiện ra trọng tài, thường từ ba đến sáu tháng kể từ ngày gửi thông báo tranh chấp bằng văn bản theo các BIT thế hệ cũ, và trong một số trường hợp là một thời hạn sử dụng các biện pháp khắc phục trong nước. Thông báo cần xác định nhà đầu tư và quốc tịch của nhà đầu tư, khoản đầu tư, các biện pháp bị khiếu nại, các quy định của điều ước bị vi phạm và yêu cầu cụ thể, và cần được gửi đến các cơ quan được nêu trong điều ước hoặc, nếu không có, đến Chính phủ và Bộ Tư pháp. Việc không tuân thủ thời hạn này có thể dẫn đến việc Hội đồng trọng tài tạm đình chỉ hoặc bác đơn khởi kiện, và Điều 13 Luật Đầu tư bổ sung yêu cầu trong nước về thương lượng và hòa giải.

Hiệp định CPTPP quy định trình tự đầy đủ hơn. Nguyên đơn trước hết phải yêu cầu tham vấn; không được nộp đơn khởi kiện cho đến khi hết sáu tháng kể từ ngày bị đơn nhận được yêu cầu đó; phải gửi thông báo ý định khởi kiện bằng văn bản ít nhất 90 ngày trước khi nộp đơn; phải từ bỏ quyền tiếp tục các thủ tục khác liên quan đến cùng một biện pháp; và phải nộp đơn trong thời hạn ba năm sáu tháng kể từ ngày biết hoặc lẽ ra phải biết về vi phạm và thiệt hại. Đối với khiếu kiện chống lại Việt Nam, Phụ lục 9-J bổ sung điều khoản lựa chọn một lần: khi nhà đầu tư đã viện dẫn vi phạm trước Tòa án hoặc cơ quan tài phán hành chính của Việt Nam, sự lựa chọn đó là cuối cùng và nhà đầu tư không thể đưa cùng yêu cầu đó ra trọng tài. Một thư song phương giữa Việt Nam và New Zealand thay thế quyền tiếp cận trực tiếp trọng tài của nhà đầu tư hai nước bằng quy trình tham vấn và yêu cầu phải có sự đồng ý cụ thể. Tính đến tháng 10/2026, chưa có khiếu kiện nào theo Hiệp định CPTPP chống lại Việt Nam được ghi nhận.

Cách Chính phủ ứng phó

Việt Nam phối hợp ứng phó với các tranh chấp đầu tư quốc tế theo Quyết định số 14/2020/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ban hành Quy chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế. Bộ, cơ quan ngang bộ hoặc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh có biện pháp bị khiếu kiện chủ trì, Bộ Tư pháp tham mưu về pháp lý và đại diện hoặc điều phối việc đại diện, và các bộ khác tham gia, trong đó Bộ Tài chính tham gia khi liên quan đến việc chi trả theo phán quyết hoặc thỏa thuận giải quyết tranh chấp (Câu hỏi 77). Thông báo tranh chấp chỉ được gửi đến cơ quan cấp tỉnh đã ban hành biện pháp có thể không nhanh chóng đến được các cơ quan điều phối; thông lệ tốt là gửi đồng thời đến Bộ Tư pháp và, khi phù hợp, Văn phòng Chính phủ.

Thời hạn tham vấn, thương lượng là giai đoạn có nhiều lợi thế đàm phán nhất. Một số tranh chấp đã biết đã được giải quyết bằng thỏa thuận sau khi có thông báo, và các cơ quan nhà nước Việt Nam, nhận thức được thiệt hại về uy tín và tài chính của một vụ khiếu kiện theo điều ước, thường tham gia nghiêm túc khi nhận được thông báo có cơ sở vững chắc từ một nhà đầu tư có vị thế đáng tin cậy theo điều ước. Sự hỗ trợ ngoại giao từ đại sứ quán của nước nhà đầu tư, việc liên hệ với Bộ Tài chính với tư cách là bộ phụ trách xúc tiến đầu tư, và việc trình bày rõ ràng biện pháp khắc phục được yêu cầu, chẳng hạn khôi phục giấy phép, điều chỉnh giá đất hoặc bồi thường, thường hiệu quả hơn việc khởi kiện ngay lập tức.

Các vụ việc đã biết

Công cụ tra cứu giải quyết tranh chấp đầu tư (Investment Dispute Settlement Navigator) của UNCTAD ghi nhận 13 vụ khiếu kiện theo điều ước đã biết chống lại Việt Nam. Tóm lược: các khiếu kiện của ông Trịnh Vĩnh Bình theo BIT Hà Lan - Việt Nam, trong đó vụ thứ nhất được giải quyết bằng thỏa thuận và vụ thứ hai kết thúc bằng phán quyết năm 2019 được ghi nhận là có lợi cho nhà đầu tư; khiếu kiện của McKenzie theo Hiệp định thương mại Hoa Kỳ - Việt Nam năm 2000 (phán quyết có lợi cho Nhà nước, năm 2013), của Dialasie theo BIT Pháp - Việt Nam (phán quyết có lợi cho Nhà nước, năm 2014) và của RECOFI theo cùng BIT này (phán quyết có lợi cho Nhà nước, năm 2015, với yêu cầu hủy phán quyết bị Tòa án Liên bang Thụy Sĩ bác); khiếu kiện của ConocoPhillips và Perenco theo BIT Vương quốc Anh - Việt Nam, được cho là liên quan đến việc đánh thuế giao dịch chuyển nhượng quyền lợi dầu khí, đã được giải quyết bằng thỏa thuận; khiếu kiện của Shin Dong Baig theo BIT Hàn Quốc - Việt Nam theo Cơ chế Bổ sung của ICSID, trong đó phán quyết được ban hành năm 2020; và một số khiếu kiện đang được giải quyết theo hồ sơ gần nhất, bao gồm khiếu kiện theo Hiệp định thương mại Hoa Kỳ - Việt Nam, BIT Đức - Việt Nam và, của PowerChina cùng các nhà thầu Trung Quốc khác, theo BIT Trung Quốc - Việt Nam và Hiệp định đầu tư ASEAN - Trung Quốc.

Các vụ việc này gợi ra ba bài học. Các khiếu kiện chủ yếu được đưa ra theo các BIT thế hệ cũ có phạm vi bảo hộ rộng, mà Việt Nam hiện có xu hướng đàm phán lại theo mô hình CPTPP. Kết quả không đồng nhất, với số vụ có lợi cho Nhà nước nhiều hơn số vụ có lợi cho nhà đầu tư. Và việc giải quyết bằng thỏa thuận trước hoặc trong quá trình tố tụng là phổ biến. Các tóm lược này được rút ra từ cơ sở dữ liệu công khai của UNCTAD và không phải là mô tả đầy đủ về bất kỳ vụ việc nào; thông tin chi tiết về các vụ việc đang giải quyết thường được bảo mật.

Thi hành phán quyết đối với Nhà nước

Phán quyết theo điều ước chống lại Việt Nam được thi hành như mọi phán quyết của Trọng tài nước ngoài khác. Tại Việt Nam, nhà đầu tư yêu cầu Tòa án Việt Nam công nhận theo Bộ luật Tố tụng dân sự và Công ước New York, đối mặt với cùng các căn cứ không công nhận, bao gồm nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam (Trọng tài nước ngoài và thi hành phán quyết trọng tài), và việc chi trả sau đó phụ thuộc vào quy trình ngân sách nhà nước. Ở nước ngoài, việc thi hành phụ thuộc vào pháp luật về quyền miễn trừ của quốc gia tại nước nơi yêu cầu thi hành: tài sản thương mại của Nhà nước có thể bị thi hành tại một số quốc gia, trong khi tài sản ngoại giao và tài sản của ngân hàng trung ương nhìn chung được miễn trừ. Tài sản của doanh nghiệp nhà nước là pháp nhân độc lập không phải là tài sản của Nhà nước, trừ khi Tòa án nơi yêu cầu thi hành không công nhận tư cách pháp nhân độc lập đó. Trên thực tế, phần lớn phán quyết chống lại các quốc gia được thanh toán hoặc giải quyết bằng thỏa thuận, nhưng nhà đầu tư nên đánh giá nơi có thể thi hành trước khi khởi kiện.

Bảo hiểm rủi ro chính trị, từ Cơ quan Bảo lãnh Đầu tư Đa phương (MIGA) hoặc các công ty bảo hiểm tư nhân, và gói biện pháp bảo đảm trong tài trợ dự án là các biện pháp bảo vệ bổ trợ: chúng chi trả hoặc giảm thiểu rủi ro mà không phụ thuộc vào phán quyết, và công ty bảo hiểm đã chi trả thường sẽ thế quyền nhà đầu tư đối với các quyền theo điều ước.